持不同意见的法官认为，阿拉巴马州的试管婴儿裁决具有“重大而广泛的影响”，应该重新审理

　　阿拉巴马州最高法院今天驳回了今年最具争议裁决的重审请求，根据州法律，该裁决授予冷冻胚胎未出生婴儿的地位。

　　In its ruling on James LePage, et al. v. The Center for Reproductive Medicine and Mobile Infirmary Association, the court held that frozen embryos should be considered as living beings, allowing for in vitro fertilization clinicsx to be held liable for the accidental loss of embryos under Alabama’s Wrongful Death of a Minor Law.

　　阿拉巴马州的几家试管婴儿诊所在裁决后暂停了运营。

　　虽然重新审理此案的请求被驳回，但两名法官表示反对:格雷格·库克法官和威尔·塞勒斯法官。

　　塞勒斯写了一份反对意见，指出今年早些时候法院对此案的裁决带来了意想不到的后果。

　　塞勒斯写道:“这个案子让我们摆脱了象牙塔隔离的观念，让我们接受了世界舆论的审视，把我们推入了一场既没有根据又没有预料到的公开讨论。”

　　“虽然我们的许多意见会产生意想不到的后果，但通常这种后果是可以预见的，因为我们的决定会影响其他人，尽管他们不是案件的当事人，但他们通常知道一个合理决定的潜在影响。”在这种情况下，我们的决定对我们的公民来说是一个意外，如果不是震惊的话。

　　“对于那些与本案当事人完全无关的个人来说，原审意见书的多数意见具有重大而广泛的影响。其中许多人没有理由相信，由于本法院的意见，合法和常规的医疗程序会被推迟，更不用说被拒绝了。”

　　塞勒斯注意到此案对其他未参与此案的人的影响，他写道，他“会同意对重审申请进行口头辩论的请求，包括提供....。有机会表达他们的关切，解释他们立场的法律依据，并强调本院的意见留下的各种悬而未决的问题。”

　　塞勒斯认为，如果不这样做，那些受到最初裁决影响的人就没有法律追索权。

　　“因为这些人从来没有机会在这个案件中提交简报，解释他们的立场和支持他们的法律，他们现在有了一个强加给他们的新制度，他们既没有投入，也没有补救，也没有听证会，”他写道。

　　“对原始意见书的多数意见还涉及了双方在最初的摘要中从未提出过的问题和论点，双方也从未就此进行过辩论。”